阮语兮
据《南国早报》报道，围绕司法救助、矛盾化解等领域，全区检察机关开展常态化检察听证，去年以来已开展检察听证千余次，其中，公开听证937件次，化解矛盾920多个。
公开听证，是近年来检察机关履行法律监督职能，创新刑事申诉检察工作的公开审查方式之一。去年10月，最高检又发布《人民检察院审查案件听证工作规定》，对听证人员、程序、技术等，都做了细致的司法解释，以“看得见”的示证、辩证、论证方式释法说理，还群众对检察工作的知情权、参与权、表达权和监督权，还法律应有的权威公正。
许多涉诉、涉法、涉访案件的前因后果，实难简单地用“已有司法结论”来了结，让当事人信服接受是一件需要努力的事。比如去年
12月8日最高检公开听证的一件陈案，涉案双方饭桌旁因言语不和发生厮打，致一人重伤。宣判后家属不服，上诉、申诉历时7年，耗费大量时间和精力。
又比如上述新闻介绍的——全区各级检察院通过公开听证，开展司法救助案件117件，督促挽回被损毁或非法占用的林地和耕地467.43亩，治理被污染水源地和水域4.9万亩，清理生活垃圾和生产类固体废物525万吨……
设身处地想一想这些案件，哪一桩是能简单地搬法律条款就可案结事了的？如果各方无法当堂对证，掰开了揉碎了地释理说法，或许旧案虽结，新的矛盾、怨恨情绪又生，彼时被污染扭曲的不仅是涉案周边之人及社会情绪，对司法的公正、法治的价值也是一种伤害。
应当看到，经济社会的快速发展，也使法治建设之内、社会治理之中产生大量矛盾纠纷，如城市建设、征地拆迁、农村财务、土地确权等。矛盾问题的前因复杂，后果涉及面众，对此若仍习惯用强制手段或命令压服息事，很难维护法治尊严、群众利益，实现社会公平。
案结了，事未了、人不和，不是法治建设该有的叙事方式。公开听证，让有理的、没理的、屈理的各方集聚一堂，把已有的纠纷、潜在的矛盾、发酵的戾气，统统都放在阳光下理论理论，最终依法来定是非曲直。案结了，当事人心服口服，因此依法办事，才是法治社会的行进步伐。
法治政府、法治社会建设，确实需要一个个具体措施的落实与制度创新。司法服务如此，政务服务亦应如此。