碳中和(CarbonNeutrality)最早是一个商业策划概念，由英国未来森林公司(FutureForests)在1997年提出，主要从能源技术角度关注在交通旅游、家庭生活和个人行为等领域实现碳中和的路径，通过购买经认证的碳信用来抵消碳排放(CarbonOffset)。英国标准协会(BSI)在产品层面将碳中和进一步定义为：标的物产品（或服务）全生命周期内并未导致排放到大气中的温室气体产生净增量。
一般来说，碳中和属自愿行为，个人和企业认识到气候变化的危害，出于道德考量，为了树立公众形象而采取碳补偿和碳抵消行动，计算直接或间接造成的碳排放量以及抵消所需的经济成本，出资植树造林，或通过购买一定的碳信用(Car-bonCredit)等碳交易方式来抵消生产和消费过程中产生的碳排放。
在宏观层面，碳中和强调经济结构与能源结构转型，加快低碳与零碳技术创新应用，注重节能与提高能效，加快可再生能源应用，扩大森林与碳汇建设，推动实现地球温室气体排放量与吸收量的平衡。
心理学的经典理论——计划行为理论(TheoryofPlannedBehavior)强调，行为态度、主观规范和感知行为控制是人们采取行动的三个主要影响因素。
国内外微观调查结果显示，消费者个体对气候与环境问题的认知程度、参与环境保护行为的激励机制以及环保行为的人际影响也是引发碳中和行为的主要因素。碳中和支付意愿与行为态度、学历、环保意识以及对气候变化的感知程度、人口统计特征密切相关，年轻人和受过教育者的支付意愿更高。个体的道德义务与气候责任意识是支付意愿的主要驱动因素，行为态度、社会规范、个人规范和行为控制也会对碳中和支付意愿产生影响。
总体来看，对碳中和的研究有宏观与微观两种视角。自上而下的宏观研究视角偏重于总量目标与能源部门的研究，从节能、提高能效、发展可再生能源、增加森林碳汇等方面来设计实现碳中和的路径，对总体目标的具体落实措施及微观主体的落实机制等方面研究不足。自下而上的微观研究视角主要探讨企业或个体的碳中和路径与措施，优势在于可以促进排放主体开展行动，但是对碳中和行动的整体环境效果缺乏分析与评估。目前，两者有割裂发展的趋势，突出表现为宏观研究缺乏微观基础，微观研究缺乏宏观视野。 （刘长松）
关注“双碳”