济南黑骏马健身俱乐部八一店突然关门一事继续发酵，这也让预付卡消费模式再度成为公众关注的焦点话题。
预付卡消费模式本是一种可以实现买卖双方共赢的消费模式，但现实中，一些健身和培训机构已经把这种模式玩坏了。且不说，在不告知消费者的情况下突然关店，已经侵犯了消费者的知情权，单说“前脚突击卖卡，后脚闭店失联”的举动，完全就是一种蓄谋损害消费者利益的行为，已经涉嫌诈骗。
以黑骏马八一店为例，黑骏马健身俱乐部董事长发布的声明表示，俱乐部并没有跑路，“八一店在今年4月已全部转让给美洲健身”，但因“后来主管的小伙突然离职”，“黑骏马也是受害者”。事情的真相究竟是不是这样，尚待相关部门调查。但无论结果如何，可以肯定的是，这件事让本就非议不断地预付卡消费模式再蒙阴影。比如，在新闻的评论区，很多消费者就表示，再也不办预付消费了，宁愿多花点钱，也好于被商家“套路”。
消费者担心遭受损失的心理可以理解，但是就此“因噎废食”，也没有必要。事实上，预付卡消费模式本身并没有错。预付费作为企业周转资金的一种模式，消费者也可从中享受到不少便利。这样的消费模式是可以存在的，也是符合市场逻辑的。我们真正要做的是对这种消费模式进行规范，而不是封杀。
具体来说，这起事件中暴露出了预付卡消费模式的两个问题。一是缺乏担保机制。从报道中可以看出，在当前预付消费模式下，消费者与经营者的权利义务不对等。比如，黑骏马健身俱乐部收了消费者的预付款后，可以让消费者去别的店消费。消费者手中却没有“担保”可以对冲经营者带来的风险。在这种情况下，经营者一旦“跑路”，消费者维权将变得非常困难。就像报道中提到的，消费者除了拨打永远打不通的电话外，只能在群里商量维权的办法。这样的维权方式，无异于“隔靴搔痒”，对跑路的经营者起不到威慑作用。
二是发卡缺乏必要的规范。根据报道，黑骏马健身俱乐部就是一家民办非企业单位的社会组织。按照相关规定，这类社会组织主要从事非营利性社会服务活动。也就是说，黑骏马健身俱乐部并没有资格发售以营利为目的的预付卡。一个不能发放预付卡的社会组织随意发卡，表明相应的监管是缺位的。
上述问题也存在着洗车、餐饮、美容美发、教育培训等行业中，已经成为了困扰预付卡消费模式的顽疾。而这正是相关部门下一步工作的方向。
要彻底解决这些问题，就要采取根本之策，让商家“跑不了”。一方面，鉴于预付卡有金融属性，相关部门应按比照金融管理的规定加以监管，要么收取一定的保证金，要么由店主请银行或“第三方”企业进行担保。这样可以实现对预付资金的有效约束，经营者即便跑路，也很难卷走消费者的钱。另一方面，相关部门要提高商家发卡的门槛，比如可以设立预付卡企业实行备案管理制度，对不备案或者没有资质随意发卡的经营者，要予以重罚。