□房清江
烟草依赖是不是病？戒烟能否报销？今天，北京市控制吸烟协会表示，烟草依赖是一种疾病，建议将“烟草依赖疾病”纳入医疗保障基金支付管理范围，让戒烟医疗服务可以报销，并建议探索将戒烟服务作为符合条件的“互联网+”医疗服务保障范围，探索推进门诊费用跨省直接结算试点工作范围。
抽烟的危害几乎人人皆知，当有人为戒烟治疗的药物埋单，的确会让更多人加入主动戒烟的行列。同时，戒烟也利于减少关联疾病的发生，间接减少医保的支付压力。站在这个角度，戒烟入医保确有那么几分合理性。
不过，戒烟之于疾病控制的意义，在于预防与保健的作用。进一步讲，如若戒烟纳入医保范畴，即意味着居民用于疾病预防与保健的相应支出，都应该纳入医保。虽然从社会公共福利与保障的角度而言，公共医疗保障到了如此的层次，自然是全民的福音。
但是，理想很丰满，现实很骨感。医保对象与支付范围的扩大，还受制于现实的经济基础，有多少钱才可能解决多少问题。现有的医保制度，财力的限制很明显，病有所医仍然是当前亟需解决的现实问题，医保基础定位还是“保基本”，作用还是“兜底”，即雪中送炭而非锦上添花。如此背景下，戒烟入医保必须要接受公共保障普适性与公平性的考量。
此外，吸烟带着强烈的致病性，属于陋习，从公共卫生防控的角度而言，着力推进戒烟有着美好的初衷。然而，戒烟与否或许更多属于个人对健康责任的担当，戒烟由医保埋单还面临着“应该不应该”的伦理性拷问。况且，无论是医保或者药物，都不是推进戒烟的充分必要条件。换言之，戒烟并非只依赖于经济条件与药物。事实上，吸得起烟自然负担得起戒烟的成本，并且一“戒”万利的账，吸烟者都算得过来，用不着纳入医保来激励。
应该说，控烟是一项系统工程，涉及多领域利益的退让。所以，主导控烟更该寻求推进控烟的利益调节机制，从限制生产、消费与吸烟的行为上，逐步减轻吸烟对公民的危害，而不是简单把控烟与医保联系起来。
投稿邮箱：qilupinglun@sina.com