来来论论
2元纸巾成必点商品，霸王条款何时休？在乐清市作出示范之后，对其他地方的消费者和行政部门来说，都应主动拿起法法
律的武器，对形形色色的霸王条款说“不”，如此才算是此事带来的最大价值与意义。
□龙敏飞
自己并没有点，但结账时发现账单含一包2元的纸巾，服务员还称纸巾是自动下单的“必点商品”，不能退款——— 接到消费者投诉后，浙江温州乐清市市场监管局经调查，已对涉事的火锅店作出立即整改、罚款2万元的行政处罚。5月24日，记者了解到，涉事火锅店使用扫码点单，将纸巾设置为“必点商品”，顾客无法在点餐界面取消，纸巾包装盒上、收银台等处也没有说明。
2元的纸巾、5元的蘸料……形形色色的“必点商品”，有时候的确很堵心。比如，纸巾可能用不着，因为很多人有自带纸巾的习惯；蘸料可能不是每个人都喜欢，但钱却按照人头照收。对于这样的“小事”，现实中的多数人，要么是根本没有注意到这样的一项支出，要么因为这是“小钱”，所以就不计较了。这样的一种大众心理，也起着推波助澜的作用，一些餐饮企业乐此不倦，因为对他们来说，是积少成多，背后有着不菲的经济收入。
如今，看到温州乐清一家火锅店因此被处罚2万元，对消费者来说，肯定觉得“大快人心”。从消费者个体维权的角度来说，这还是一个艰难与漫长的过程，但是，行政处罚却不一样。这样的做法，不仅是一种不错的示范，也有着很好的镜鉴价值，那就是，今后若还有这样的餐饮企业，各地完全可以依葫芦画瓢，让餐饮企业付出沉重的经济代价。如此的话，自然能更好地保护好消费者的合法权益。而这，也是当地开出行政处罚的重要原因。
从法律的角度来说，这样的行政处罚有法可依、没有问题。根据我国的《消费者权益保护法》，其第二十六条明确规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、
加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”同样的，该法还明确，“格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”法律的规定很明确，对消费者权益的保护也很到位，只不过，维护消费者的权益不能靠消费者，而应该靠行政部门。
如今，乐清的做法就打了一个样，对各地来说，都可以以此作为参照，对标对表。同样的，有了这样的“处罚先例”，对消费者的维权信心与维权冲动来说，也是一种鼓励。那今后消费者若是遇见必点商品、特价商品不予退换、包厢最低消费、订金一律不退等“霸王条款”，完全可以向消保委、市场监管局等部门反映、举报。如此一来，不仅可以简化消费者维权的路径，也可以缩短对相关企业处理的时间，这的确是更优的一种选择。
2元纸巾成必点商品，霸王条款何时休？在乐清市作出示范之后，对其他地方的消费者和行政部门来说，都应主动拿起法律的武器，对形形色色的霸王条款说“不”，如此才算是此事带来的最大价值与意义。投稿邮箱：qilupinglun@sina.com